辯中邊論（辯真實品第三）

二楞子 · #21

<t>您講出了見分為什麼無行相了嗎？</t>

Viirya · #22

<r><QUOTE><s>[quote]</s>似義似根<e>[/quote]</e></QUOTE>
依論文.似義.謂似色等諸境性現.似根.謂似自他身五根性現. 
似義似根係能變所變.比較像是與原體原物（色等及五根）相似之相</r>

二楞子 · #23

<r>在印順導師的《攝大乘講記》 
 
如是已說所知相，入所知相云何應見？多聞熏習所依，非阿賴耶識所攝，如阿賴耶識成種子；如理作意所攝似法似義而生似所取事有見意言。 
本章主要在說明唯識現觀的證入。「入」是悟入的意思；「所知相」，就是上面說的一切法的三性。合起來講：就是以現觀悟入一切法唯識──從次第悟入三性到悟入平等法界。真正悟入法性的現觀，是出世正見。出世正見，要先由如理作意的加行智──唯識觀引生，所以現在先明能入的唯識觀。唯識觀的觀體，從「多聞熏習所依」而來，可以說，多聞熏習是正觀的因緣。多聞大乘法教熏成的聞熏習，叫多聞熏習。熏習所依，可以作兩種解釋：一、熏習的所依，《瑜伽論》說是六處相續，本論說是寄在異熟識中。二、所依就是熏習，熏習為淨法的所依。多聞熏習在有漏位中，雖然寄於異熟識中，融合似一，但實屬於法身，「非阿賴耶識所攝」，因它是賴耶的對治種子性。這聞熏習，「如阿賴耶識」攝持雜染的熏習，為雜染的所依種，它也這樣的「成」為清淨的所依「種子」，能生唯識的觀慧。這觀慧，是「如理作意所攝」的意言性。意言就是意識，它以名言分別為自性，以名言分別的作用，而成為認識，所以叫意言。<s>[u]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>在意言生起時，「似法似義而生似所取事」，就是現起意言的相識<e>[/size]</e></SIZE><e>[/u]</e>。法是所聽聞的大乘教法；義是大乘教法中所詮的義理。這法與義，<s>[u]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>都是意識觀想中所似現的所觀影像相，所以叫似法，似義，似所取事，這是能觀意識的相識<e>[/size]</e></SIZE><e>[/u]</e>。另一方面，「有」能認識能觀察的「見」，就是見識。總這能見所見的兩方面，就是如理作意所攝的現觀的自體──「意言」。意言下，真諦譯有『分別』二字。 
本文的前三句是說「多聞熏習」，後一句是說「如理作意」。雖可看為能生正見的二因二緣，但不應這樣分為二事，論意是指出多聞熏習所生的如理作意，為能入的觀體。</r>

二楞子 · #24

<t>《本段》 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
《心得》 
 
ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。</t>

二楞子 · #25

<t>《本段》 
 
唯所執依他　　及圓成實性 
境故分別故　　及二空故說 
 
[0464c29] 論曰。依止虛妄分別境故。說有遍計所執自性。依止虛妄分別性故。說有依他起自性。依止所取能取空故。說有圓成實自性。已顯虛妄分別攝相。當說即於虛妄分別入無相方便相。頌曰。 
 
《心得》就如同前面所說各種虛妄分別境，存在於阿賴耶識，當你看到這個事物，而去比較虛妄分別的阿賴耶識而得到相似的境，你就說這個是什麼什麼，這是「遍計所執」的自性，我們就是依著這個虛妄分別的自性，而起了一切的念頭，所以說有「依他起」的的自性，而遍計所執及依他起所依的能、所都是虛妄不實，所以它的實相就是空無自性，也就是「圓成實」自性。 
也就是當你執著於我們有一個真實能見的心，和ㄧ個真實的所見之物，那麼便是顛倒想，也就沒辦法顯現出圓成實性。就像念佛人說：「我已經放下一切，我一定可以往生淨土」，放下了一切，但還沒有放下「我」。</t>

恆不住 · #26

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="67047" time="1645222350" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=67047 time=1645222350 user_id=32985]</s>
《本段》 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
《心得》 
 
ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
有不同見解 
會介意嗎？ 
<s>[b]</s>非實有全無　　許滅解脫故<e>[/b]</e></r>

二楞子 · #27

<r><QUOTE author="恆不住" post_id="79148" time="1650160913" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79148 time=1650160913 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="67047" time="1645222350" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=67047 time=1645222350 user_id=32985]</s>
《本段》 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
《心得》 
 
ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
有不同見解 
會介意嗎？ 
<s>[b]</s>非實有全無　　許滅解脫故<e>[/b]</e>
<e>[/quote]</e></QUOTE>

針對論內有不同的看法 
 
互相討論，歡迎啊～</r>

恆不住 · #28

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="79156" time="1650163981" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79156 time=1650163981 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="79148" time="1650160913" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79148 time=1650160913 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="67047" time="1645222350" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=67047 time=1645222350 user_id=32985]</s>
《本段》 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
《心得》 
 
ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
有不同見解 
會介意嗎？ 
<s>[b]</s>非實有全無　　許滅解脫故<e>[/b]</e>
<e>[/quote]</e></QUOTE>

針對論內有不同的看法 
 
互相討論，歡迎啊～
<e>[/quote]</e></QUOTE>
那就好啦 
論為什麼非全無呢？ 
達：因為全有喔！ 
<s>[b]</s>無明無性 
本是諸佛 
不動之體<e>[/b]</e></r>

二楞子 · #29

<r><QUOTE author="恆不住" post_id="79157" time="1650164357" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79157 time=1650164357 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79156" time="1650163981" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79156 time=1650163981 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="79148" time="1650160913" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79148 time=1650160913 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="67047" time="1645222350" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=67047 time=1645222350 user_id=32985]</s>
《本段》 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
《心得》 
 
ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
有不同見解 
會介意嗎？ 
<s>[b]</s>非實有全無　　許滅解脫故<e>[/b]</e>
<e>[/quote]</e></QUOTE>

針對論內有不同的看法 
 
互相討論，歡迎啊～
<e>[/quote]</e></QUOTE>
那就好啦 
論為什麼非全無呢？ 
達：因為全有喔！ 
<s>[b]</s>無明無性 
本是諸佛 
不動之體<e>[/b]</e>
<e>[/quote]</e></QUOTE>

世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 
 
《金剛經》也說到：「一切有為法。如夢幻泡影。如露亦如電。應作如是觀」，夢幻泡影，露、電，不是沒有而是幻有，就像有人毀謗你，毀謗，不是真實的，但卻會對你造成如幻的傷害。</r>

周善為 · #30

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="79157" time="1650164357" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79157 time=1650164357 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79156" time="1650163981" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79156 time=1650163981 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="79148" time="1650160913" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79148 time=1650160913 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="67047" time="1645222350" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=67047 time=1645222350 user_id=32985]</s>
《本段》 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失。已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
《心得》 
 
ㄧ般來說，修行之人知道遍計所執及依他起性皆是虛妄分別後，便能知道諸法並非實有，但我們也不能把它當作沒有，那就容易變成惡取空了，它還是有「如幻有」的緣起，在這虛妄分別中產生亂識，為什麼不能說它全無呢？全無了，那便無法可修了，也沒有修行次第了，就像古德說的：「不依世俗諦，不得第一義諦」ㄧ般，我們ㄧ定要由執著處放下處才能得到真正的解脫，而不是你現在很煩惱，另外要去找一個清淨，白天上班儘是煩惱，晚上打坐輕安，打坐是解脫嗎？並沒有啊！煩惱還是一直在輪迴著啊～沒有從煩惱中得到智慧的開解，是無法解脫的。因此，我們可以說虛妄分別本身便圓具了三種自性，虛妄分別的顯現，不把它當虛妄分別，反而以執著心分別它為二取有，是境，就是遍計所執。若能以無執著的心，認識了虛妄分別的二取之空性，就是圓成實性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
有不同見解 
會介意嗎？ 
<s>[b]</s>非實有全無　　許滅解脫故<e>[/b]</e>
<e>[/quote]</e></QUOTE>

針對論內有不同的看法 
 
互相討論，歡迎啊～
<e>[/quote]</e></QUOTE>
那就好啦 
論為什麼非全無呢？ 
達：因為全有喔！ 
<s>[b]</s>無明無性 
本是諸佛 
不動之體<e>[/b]</e>
<e>[/quote]</e></QUOTE>

世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 
 
《金剛經》也說到：「一切有為法。如夢幻泡影。如露亦如電。應作如是觀」，夢幻泡影，露、電，不是沒有而是幻有，就像有人毀謗你，毀謗，不是真實的，但卻會對你造成如幻的傷害。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

掌聲響起~</r>

自建專欄公測(OB)

辯中邊論（辯真實品第三）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）