識與識住

[訪客]

<r><QUOTE author="Viirya" post_id="58251" time="1640447081" user_id="609"><s>[quote=Viirya post_id=58251 time=1640447081 user_id=609]</s>
<QUOTE><s>[quote]</s>你的真識不見了<e>[/quote]</e></QUOTE>
不是不見.而是忙於現及分別.失去原態
<e>[/quote]</e></QUOTE>
真的不見</r>

[靜明]

<t>（真相識）與（識真如）是同還是異？<br/>
我大概知道”識住”講的是識與法合和後產生的自我了別（現識），依他了別的稱為（分別事識）。<br/>
所以（識住）是指識了別法後，持住於所了別的結果為我為我所，因而掩蓋了真識。</t>

[靜明]

<t>識與識住<br/>
本覺與無明不覺<br/>
？？？？</t>

[靜明]

<t>我大概懂了<br/>
唯心所現的一切萬法是實際是實相。<br/>
唯識所變的一切萬法是如夢幻泡影。<br/>
唯心的心，其實是真識<br/>
唯識所變的識，原來才是”識住”。<br/>
真是麻煩。</t>

[靜明]

<t>若法與識，三和合生，互有作用；立為識住。<br/>
<br/>
這我又不懂了，法與識，明明只有兩種，為什麼說三事和合？？？</t>

[訪客]

<r><QUOTE author="靜明" post_id="58261" time="1640450894" user_id="25673"><s>[quote=靜明 post_id=58261 time=1640450894 user_id=25673]</s>
若法與識，三和合生，互有作用；立為識住。<br/>
<br/>
這我又不懂了，法與識，明明只有兩種，為什麼說三事和合？？？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
法識非識<br/>
是非俱生</r>

[靜明]

<t>是故識非識住。 非識乘御於識，故識非識住。 答：自識於自識，非識住故。<br/>
<br/>
佛教術語，瑜伽五十四卷三頁云：又復諸識、自性非染。由世尊說：一切心性、本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱；亦不獨為煩惱因緣、如色受等。所以者何？以必無有獨於識性而起染愛、如於色等。是故唯識不立識住。<br/>
二解 大毗婆沙論一百三十七卷五頁雲；問：何故識非識住？答：為識故立識住。如為王故立王座。如王座，王床、王路、亦爾。如王非路，路非王，是王所行，故名王路。如是識非識住，識住非識，是識所止，故名識住。是故識非識住。有說：若法、識所乘御，如像馬船，人所乘御；彼法立識住。非識乘御於識，故識非識住。複次若法、與識俱生俱滅，於識有用，立為識住。識於識不爾。有說：識住法爾與識俱在現在、是識所住。非識與識，得有此事。問：自識他識，俱在現在；何不展轉立識住耶？答：自識於自識，非識住故。於他識亦非。無異相故。複次於自識親，尚非識住；況於疏遠。有說：若法與識，三和合生，互有作用；立為識住。非識與識三和合生互有作用，故非識住。由自分識，於中住故；自分諸蘊，得識住名。謂欲界蘊、欲界識所住。色界蘊、色界識所住。無色界蘊，無色界識所住。初靜慮蘊，初靜慮識所住。乃至非想非非想處蘊，非想非非想識所住。</t>

[訪客]

<r><QUOTE author="靜明" post_id="58258" time="1640449982" user_id="25673"><s>[quote=靜明 post_id=58258 time=1640449982 user_id=25673]</s>
（真相識）與（識真如）是同還是異？<br/>
我大概知道”識住”講的是識與法合和後產生的自我了別（現識），依他了別的稱為（分別事識）。<br/>
所以（識住）是指識了別法後，持住於所了別的結果為我為我所，因而掩蓋了真識。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
都是老七在作怪</r>

[訪客]

<r><QUOTE author="靜明" post_id="58260" time="1640450486" user_id="25673"><s>[quote=靜明 post_id=58260 time=1640450486 user_id=25673]</s>
我大概懂了<br/>
唯心所現的一切萬法是實際是實相。<br/>
唯識所變的一切萬法是如夢幻泡影。<br/>
唯心的心，其實是真識<br/>
唯識所變的識，原來才是”識住”。<br/>
真是麻煩。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
麻煩都是自己找的</r>

[靜明]

<t>自分識</t>