Re: 公案很難懂
發表於 : 週三 10月 27, 2021 8:02 pm
<r><QUOTE><s>[quote]</s>無明,並不是按光明來說。<br/>
<br/>
不二之性是佛性,此不二之性,可按虛空而說、可按世界而說、可按國土而說、可按眾生而說、至末亦可按見而說。<br/>
<br/>
無明,便是不明見某不二之法性(俱針對性而說)。然而,無明實性即佛性。<br/>
<br/>
故,明見佛性者,有五。<br/>
<br/>
所謂,以肉眼見、天眼見、慧眼見、法眼見、佛眼見。<br/>
<br/>
佛眼見不二虛空真性,餘者世界等類推。總計,五法佛性(佛法性)。<e>[/quote]</e></QUOTE>
無明當然不是相對光明遍照而有.因為無明是常住虛空清淨平等相.與光明遍照是一體兩面如硬幣兩面<br/>
<br/>
無明與光明遍照只是角度問題<br/>
證大圓鏡智者能照顯一切.然本身不自見光明相故形容如漆黑桶.而被大圓鏡智所映照之眾生則見光明遍照<br/>
<br/>
不二者非三世攝.指的是常住.常住法有二.佛性體.虛空(一真法界).分別是如來.十地所親見.<br/>
<br/>
以是故.不二之性有二.佛性.虛空性.是故不二之性不單指佛性<br/>
<br/>
無明就是虛空.眾生的本來面目就是無明(一切眾生皆從無明而來).因為眾生雖本具佛性.卻不曾成佛.既名眾生.再怎麼回推.也只能推到虛空而止.<br/>
<br/>
所謂無明實性即佛性.<br/>
不知閣下如何定義這個"實"字?<br/>
無明有實嗎?<br/>
<br/>
所言"明見佛性者,有五。所謂,以肉眼見、天眼見、慧眼見、法眼見、佛眼見。"<br/>
請問.非具佛眼之法眼能眼見佛性否?非具佛眼之慧眼能眼見佛性否?.......依此類推...<br/>
<br/>
所言"佛眼見不二虛空真性"是根據何部經典?<br/>
<br/>
你所謂的五法佛性.立足點是站在"佛眼見不二虛空真性"的基礎上推估的.是故須交待"佛眼見不二虛空真性"的來源根據<br/>
否則危矣.一塌全塌!</r>
<br/>
不二之性是佛性,此不二之性,可按虛空而說、可按世界而說、可按國土而說、可按眾生而說、至末亦可按見而說。<br/>
<br/>
無明,便是不明見某不二之法性(俱針對性而說)。然而,無明實性即佛性。<br/>
<br/>
故,明見佛性者,有五。<br/>
<br/>
所謂,以肉眼見、天眼見、慧眼見、法眼見、佛眼見。<br/>
<br/>
佛眼見不二虛空真性,餘者世界等類推。總計,五法佛性(佛法性)。<e>[/quote]</e></QUOTE>
無明當然不是相對光明遍照而有.因為無明是常住虛空清淨平等相.與光明遍照是一體兩面如硬幣兩面<br/>
<br/>
無明與光明遍照只是角度問題<br/>
證大圓鏡智者能照顯一切.然本身不自見光明相故形容如漆黑桶.而被大圓鏡智所映照之眾生則見光明遍照<br/>
<br/>
不二者非三世攝.指的是常住.常住法有二.佛性體.虛空(一真法界).分別是如來.十地所親見.<br/>
<br/>
以是故.不二之性有二.佛性.虛空性.是故不二之性不單指佛性<br/>
<br/>
無明就是虛空.眾生的本來面目就是無明(一切眾生皆從無明而來).因為眾生雖本具佛性.卻不曾成佛.既名眾生.再怎麼回推.也只能推到虛空而止.<br/>
<br/>
所謂無明實性即佛性.<br/>
不知閣下如何定義這個"實"字?<br/>
無明有實嗎?<br/>
<br/>
所言"明見佛性者,有五。所謂,以肉眼見、天眼見、慧眼見、法眼見、佛眼見。"<br/>
請問.非具佛眼之法眼能眼見佛性否?非具佛眼之慧眼能眼見佛性否?.......依此類推...<br/>
<br/>
所言"佛眼見不二虛空真性"是根據何部經典?<br/>
<br/>
你所謂的五法佛性.立足點是站在"佛眼見不二虛空真性"的基礎上推估的.是故須交待"佛眼見不二虛空真性"的來源根據<br/>
否則危矣.一塌全塌!</r>