莫讓玄奘大師法相宗失傳

[妙吉祥如意]

<r><QUOTE><s>[quote]</s>草仔：<br/>
外道就能講創生的甚.甚.甚.深甚深的真理<br/>
那信外道就好，何必信佛教<e>[/quote]</e></QUOTE>
妙吉祥如意 寫: <br/>
勝性轉為大等，這句話講創生的甚.甚.甚.深甚深的真理，百分百正確。<br/>
問題是<br/>
對於（勝性）的認定，外道認為（勝性）有如天王，造作者……<br/>
而佛法不這麼說！！<br/>
<br/>
幼稚園生，你連我的發帖都看不懂，至於佛經、古典唯識論著，當然更是有看沒有懂了……<br/>
我樓上給你機會來考問我，可惜，您就是拿不出本事。甚至給你公案做指引，您還是鴨子聽雷……又能奈何！！<EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><br/>
.</r>

[次草]

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="63191" time="1643097769" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=63191 time=1643097769 user_id=57]</s>
<QUOTE><s>[quote]</s>草仔：<br/>
外道就能講創生的甚.甚.甚.深甚深的真理<br/>
那信外道就好，何必信佛教<e>[/quote]</e></QUOTE>
妙吉祥如意 寫: <br/>
勝性轉為大等，這句話講創生的甚.甚.甚.深甚深的真理，百分百正確。<br/>
問題是<br/>
對於（勝性）的認定，外道認為（勝性）有如天王，造作者……<br/>
而佛法不這麼說！！<br/>
<br/>
幼稚園生，你連我的發帖都看不懂，至於佛經、古典唯識論著，當然更是有看沒有懂了……<br/>
我樓上給你機會來考問我，可惜，您就是拿不出本事。甚至給你公案做指引，您還是鴨子聽雷……又能奈何！！<EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><br/>
.
<e>[/quote]</e></QUOTE>
您忘了將勝性解爲一合相<br/>
再重溫一下那個甚深甚深甚深的勝解<br/>
分享給大眾<br/>
為何我們想不到<br/>
您能想到<br/>
要將您的厲害<br/>
分享給大眾啊<br/>
如果是小家子氣<br/>
只會吹牛皮<br/>
那就能免了</r>

[妙吉祥如意]

<r>勝性轉為大等，當然要經過（一合相）這個因。這麼簡單的觀念，你就是不開竅！！<br/>
<br/>
金剛經<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>所以者何？佛說微塵眾，即非微塵眾，是名微塵眾。<br/>
世尊！如來所說三千大千世界，則非世界，是名世界。<br/>
須菩提，若說世界實有，則為一合相。一合相不可說，凡夫之人貪著其事。<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B><br/>
<br/>
哇哈哈哈……<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#804040"><s>[color=#804040]</s>阿陀那識甚深細 一切種子如瀑流<br/>
我于凡愚不開演 恐彼分別執為我<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B><br/>
<br/>
. 像我這樣研讀佛經就叫做融會貫通<EMOJI seq="1f601" tseq="1f601">😁</EMOJI><EMOJI seq="1f601" tseq="1f601">😁</EMOJI></r>

[妙吉祥如意]

<t>您忘了將勝性解爲一合相<br/>
再重溫一下那個甚深甚深甚深的勝解<br/>
分享給大眾<br/>
為何我們想不到<br/>
您能想到<br/>
要將您的厲害<br/>
分享給大眾啊<br/>
如果是小家子氣<br/>
只會吹牛皮<br/>
那就能免了<br/>
————————————<br/>
幼稚園生，因為我們論法。實在層次差太遠，所以，雞同鴨講。<br/>
.</t>

[次草]

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="63194" time="1643099140" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=63194 time=1643099140 user_id=57]</s>
您忘了將勝性解爲一合相<br/>
再重溫一下那個甚深甚深甚深的勝解<br/>
分享給大眾<br/>
為何我們想不到<br/>
您能想到<br/>
要將您的厲害<br/>
分享給大眾啊<br/>
如果是小家子氣<br/>
只會吹牛皮<br/>
那就能免了<br/>
————————————<br/>
幼稚園生，因為我們論法。實在層次差太遠，所以，雞同鴨講。<br/>
.
<e>[/quote]</e></QUOTE>
當初您知道勝性是外道法義，專有名相嗎<br/>
小朋友，要老實，不能謊，鼻子會變長喔</r>

[妙吉祥如意]

<r>草仔，小朋友：<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#008000"><s>[color=#008000]</s>佛教自性，涅槃名相都是沿用印度教派<br/>
可是意義大不相同<br/>
連這點常識都不知<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B><br/>
自性，一合相都出籠了<br/>
著實為數論出了一口氣<br/>
卻是扯佛陀，玄奘後腿<br/>
還能引以為傲<br/>
還有甚麽人學佛能學到如此癡地<br/>
還是癡地魔<br/>
怎麽勸都不回頭<br/>
——————————<br/>
你這幼稚園生 論法少邏輯 常常打自己嘴巴。<br/>
既然，知道佛教名相，外道通用，那我樓上給你的說明，你為何聽不進去！？ 佛陀連外道的名詞都可以拿來用 你這腦筋也真固執的像石頭……<br/>
再複習一次<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>勝性轉為大等，這句話講創生的甚.甚.甚.深甚深的真理，百分百正確。<br/>
問題是<br/>
對於（勝性）的認定，外道認為（勝性）有如天王，造作者……<br/>
而佛法不這麼說！！<br/>
<br/>
.<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B></r>

[次草]

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="63196" time="1643100025" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=63196 time=1643100025 user_id=57]</s>
草仔，小朋友：<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#008000"><s>[color=#008000]</s>佛教自性，涅槃名相都是沿用印度教派<br/>
可是意義大不相同<br/>
連這點常識都不知<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B><br/>
自性，一合相都出籠了<br/>
著實為數論出了一口氣<br/>
卻是扯佛陀，玄奘後腿<br/>
還能引以為傲<br/>
還有甚麽人學佛能學到如此癡地<br/>
還是癡地魔<br/>
怎麽勸都不回頭<br/>
——————————<br/>
你這幼稚園生 論法少邏輯 常常打自己嘴巴。<br/>
既然，知道佛教名相，外道通用，那我樓上給你的說明，你為何聽不進去！？ 佛陀連外道的名詞都可以拿來用 你這腦筋也真固執的像石頭……<br/>
再複習一次<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>勝性轉為大等，這句話講創生的甚.甚.甚.深甚深的真理，百分百正確。<br/>
問題是<br/>
對於（勝性）的認定，外道認為（勝性）有如天王，造作者……<br/>
而佛法不這麼說！！<br/>
<br/>
.<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B>
<e>[/quote]</e></QUOTE>
勝性是人家的專有名相<br/>
我跟您說過了<br/>
您要舉在佛經中勝性的用途<br/>
在密嚴經中是破勝性<br/>
難道是破您的一合相<br/>
您再轉轉看<br/>
123 開始</r>

[cyc320]

<t>若說世界實有，則為一合相。一合相不可說，凡夫之人貪著其事。 <br/>
個人見解，若說世界實有，則為一合相， 佛教世間如幻，此一合相之義理，空而不空，<br/>
思惟 凡夫之人貪著其事，直須自個了達......</t>

[妙吉祥如意]

<r><B><s>[b]</s><COLOR color="#0000FF"><s>[color=#0000FF]</s>勝性是人家的專有名相<br/>
我跟您說過了<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B><br/>
您要舉在佛經中勝性的用途<br/>
在密嚴經中是破勝性<br/>
難道是破您的一合相<br/>
您再轉轉看<br/>
123 開始<br/>
————————————<br/>
幼稚園生你就只會玩腦筋急轉彎 <br/>
可是遇到我腦筋清楚的很 <br/>
肯定不會讓你給轉迷糊了。<br/>
你剛剛才說，佛教也引用，現在又說是外道的專有名詞！？<EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><EMOJI seq="1f644" tseq="1f644">🙄</EMOJI><br/>
我現在跟你辯論法義，你在跟我玩名相！？<br/>
草仔的腦筋急轉彎 果然是幼稚園生的玩意兒……<br/>
所以我說 我們論法的層次，天差地別！！<br/>
.</r>

[妙吉祥如意]

<r><QUOTE author="cyc320" post_id="63199" time="1643102169" user_id="51"><s>[quote=cyc320 post_id=63199 time=1643102169 user_id=51]</s>
若說世界實有，則為一合相。一合相不可說，凡夫之人貪著其事。 <br/>
個人見解，若說世界實有，則為一合相， 佛教世間如幻，此一合相之義理，空而不空，<br/>
思惟 凡夫之人貪著其事，直須自個了達......
<e>[/quote]</e></QUOTE>
沒錯。所以說<br/>
<br/>
<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>阿陀那識甚深細 一切種子如瀑流<br/>
我于凡愚不開演 恐彼分別執為我<e>[/size]</e></SIZE><e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B><br/>
一合相不可說，凡夫之人貪著其事。<br/>
<br/>
大乘佛經不可思議 雖然說浩瀚如海 可是卻互通有無 只要融會貫通 真實佛法俯拾皆是。<br/>
故說， 要真正搞懂世尊的開示 那麼唯有 依據佛經註解佛法 才是正辦。 至於前人的前人又前前人...之說 參考參考參考也就可以了…………<br/>
.</r>