辯中邊論（辯真實品第三）

二楞子 · #71

<t>我的煩惱並不是別人的煩惱 
 
別人睡得著，我不一定睡得著 
 
戴個耳塞，空去原有的大聲 
 
變成能入睡的小聲，煩惱不就解決了？ 
 
戴耳塞只是方便施設 
 
不是睡不著戴耳塞就可以治療 
 
所以說法無定法，只是跟著因緣而施設而已</t>

恆不住 · #72

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="80512" time="1650468833" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80512 time=1650468833 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="80442" time="1650455416" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=80442 time=1650455416 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="80385" time="1650434460" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80385 time=1650434460 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="80340" time="1650425258" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=80340 time=1650425258 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="80279" time="1650408586" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80279 time=1650408586 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="79953" time="1650334511" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79953 time=1650334511 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79439" time="1650204490" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79439 time=1650204490 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="周善為" post_id="79435" time="1650203737" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79435 time=1650203737 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79434" time="1650203319" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79434 time=1650203319 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="周善為" post_id="79409" time="1650201760" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79409 time=1650201760 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
michael 兄 
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我以為，虛妄分別性，也就是識性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
？？？ 
唯識本就是智 
唯識性是真如 
如此才能轉依
<e>[/quote]</e></QUOTE>

唯識只是在說明萬法的生成唯識所現 
 
眾生的迷與覺過程的ㄧ個探討 
 
認為遍計所執及依他起是實是迷 
 
知此能取所取是空才是覺，才是如實知諸法實相 
 
所以圓成實才是真如實智 
 
但是，緣起性空，觀緣起（遍計所執，依他起） 
 
才能觀得性空（二取空，圓成實） 
 
也就是我們常說的不依世俗諦，不得第一義諦（依轉） 
 
第一義諦：「諸法眾緣生，無自性，了不可得」 
 
是不是都相同的道理呢？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

世俗諦[有義]，凡夫妄執世間為實有。 
第一義諦[空義]，聖人名為實。 
甚深佛法 
空有不二。 
世俗諦即是真實諦 
所以說 
依他起性即是圓成實性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我們常說：「煩惱即菩提」 
 
但不能把它引申為「菩提也是煩惱」 
 
菩提是從煩惱中突破而得到的智慧 
 
也就是說：「煩惱處就是解脫處」 
 
空是空去原有，而不是空無所有 
 
煩惱空去，轉換成智慧喜樂了 
 
這樣子去看待不二，是比較合理的
<e>[/quote]</e></QUOTE>
是的 
菩提不是煩惱 
煩惱不是菩提 
是因為根本沒有煩惱。 
心經：無無明亦無無明盡。 
原有是不空不是空 
空也不是空去原有 
空是指有的真理(有義)：緣起性空。 
這真空妙有 
空有不二啦！
<e>[/quote]</e></QUOTE>

虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
 
[0464c20] 論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。於中少有亂識生故。如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。<s>[u]</s>如是便成撥無雜染及清淨失。<e>[/u]</e>已顯虛妄分別自相。此攝相今當說。但有如是虛妄分別。即能具攝三種自性。 
 
您的說法不正落入這樣的過失？ 
 
亂識便是煩惱，是我們依轉之所依 
 
凡夫說：我的煩惱不用管它！！煩惱都是假的！！ 
 
這樣子可以解決問題嗎？？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
二兄法安 
您說有您的道理啦！ 
我反說： 
黑暗比喻煩惱 
光明比喻菩提(覺悟) 
我是說點亮光明，黑暗不滅自滅。 
 
您說要滅黑暗？ 
我說黑暗無實有，因心迷而妄有。 
所以我說：煩惱本來沒有 
心經：無無明亦無無明盡。 
 
這樣有違背：<s>[u]</s>如是便成撥無雜染及清淨失。<e>[/u]</e>？ 
 
其實論中說：「繫縛解脫則應皆無。<s>[u]</s>如是便成撥無雜染及清淨失。<e>[/u]</e>」 
「繫縛」意思是說：若說凡夫應沒有心迷，<s>[u]</s>如是便成撥無雜染‧‧‧‧的過失。<e>[/u]</e>」 
 
而不是說：煩惱本來沒有就有撥無雜染‧‧‧‧的過失。</r>

二楞子 · #73

<t>論中是說：解脫了應該是都無 
 
但是您現在便說都無了 
 
那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？ 
 
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。 
 
黑暗或光明並不是煩惱 
 
睡覺時需要黑暗，起床後需要光明 
 
事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已 
 
對事相的執著才是一種煩惱無明 
 
比如：黑暗是煩惱 
 
有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗 
 
如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？</t>

東正 · #74

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="80626" time="1650508465" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80626 time=1650508465 user_id=32985]</s>
論中是說：解脫了應該是都無 
 
但是您現在便說都無了 
 
那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？ 
 
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。 
 
黑暗或光明並不是煩惱 
 
睡覺時需要黑暗，起床後需要光明 
 
事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已 
 
對事相的執著才是一種煩惱無明 
 
比如：黑暗是煩惱 
 
有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗 
 
如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
^^讚歎Michael師兄</r>

恆不住 · #75

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="80626" time="1650508465" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80626 time=1650508465 user_id=32985]</s>
論中是說：解脫了應該是都無 
 
但是您現在便說都無了 
 
那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？ 
 
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。 
 
黑暗或光明並不是煩惱 
 
睡覺時需要黑暗，起床後需要光明 
 
事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已 
 
對事相的執著才是一種煩惱無明 
 
比如：黑暗是煩惱 
 
有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗 
 
如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
煩惱本來沒有 
因心迷，煩惱才妄有 
解脫也是因迷心而有啊！ 
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！ 
 
是說<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>心<e>[/size]</e></SIZE>沒有煩惱就是解脫了。 
不是說沒有煩惱就解脫了。 
所以<s>[b]</s>論曰：「<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>繫縛<e>[/size]</e></SIZE>解脫則應皆無。」<e>[/b]</e> 
不是說煩惱被繫縛 
 
而是說心被繫縛啊！ 
 
至於比喻事， 
只要是聽弦外之音， 
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？ 
那就失去比喻的意義了。 
譬如 
法身如虛空 
豈能說：法身等於是虛空呢？</r>

二楞子 · #76

<r><QUOTE author="恆不住" post_id="80632" time="1650509571" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=80632 time=1650509571 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="80626" time="1650508465" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80626 time=1650508465 user_id=32985]</s>
論中是說：解脫了應該是都無 
 
但是您現在便說都無了 
 
那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？ 
 
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。 
 
黑暗或光明並不是煩惱 
 
睡覺時需要黑暗，起床後需要光明 
 
事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已 
 
對事相的執著才是一種煩惱無明 
 
比如：黑暗是煩惱 
 
有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗 
 
如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
煩惱本來沒有 
因心迷，煩惱才妄有 
解脫也是因迷心而有啊！ 
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！ 
 
是說<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>心<e>[/size]</e></SIZE>沒有煩惱就是解脫了。 
不是說沒有煩惱就解脫了。 
所以<s>[b]</s>論曰：「<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>繫縛<e>[/size]</e></SIZE>解脫則應皆無。」<e>[/b]</e> 
不是說煩惱被繫縛 
 
而是說心被繫縛啊！ 
 
至於比喻事， 
只要是聽弦外之音， 
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？ 
那就失去比喻的意義了。 
譬如 
法身如虛空 
豈能說：法身等於是虛空呢？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

心被什麼繫縛了呢？ 
 
不就是顛倒無明煩惱嗎？</r>

周善為 · #77

<r><QUOTE author="恆不住" post_id="80632" time="1650509571" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=80632 time=1650509571 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="80626" time="1650508465" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80626 time=1650508465 user_id=32985]</s>
論中是說：解脫了應該是都無 
 
但是您現在便說都無了 
 
那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？ 
 
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。 
 
黑暗或光明並不是煩惱 
 
睡覺時需要黑暗，起床後需要光明 
 
事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已 
 
對事相的執著才是一種煩惱無明 
 
比如：黑暗是煩惱 
 
有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗 
 
如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
煩惱本來沒有 
因心迷，煩惱才妄有 
解脫也是因迷心而有啊！ 
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！ 
 
是說<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>心<e>[/size]</e></SIZE>沒有煩惱就是解脫了。 
不是說沒有煩惱就解脫了。 
所以<s>[b]</s>論曰：「<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>繫縛<e>[/size]</e></SIZE>解脫則應皆無。」<e>[/b]</e> 
不是說煩惱被繫縛 
 
而是說心被繫縛啊！ 
 
至於比喻事， 
只要是聽弦外之音， 
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？ 
那就失去比喻的意義了。 
譬如 
法身如虛空 
豈能說：法身等於是虛空呢？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

「煩惱本來沒有」，沒錯！ 
但不是你知道「煩惱本來沒有」， 
你恆大徳的煩惱就沒有了， 
因為你還沒有達本還源啊！！ 
三有眾生平等，一體適用。 
《中本起經》「息心達本源，故號為沙門。」</r>

Viirya · #78

<r><QUOTE><s>[quote]</s>如何不許此性全無。以許此滅得解脫故<e>[/quote]</e></QUOTE>
此性或此指的應是虛妄分別性. 
虛妄分別性是識的性能或功能之一 
識在其分別性必在 
虛妄分別是第六識（意識）的專長 
在楞伽經說必須先止息的 
在規矩頌則說必須先轉成妙觀察智</r>

恆不住 · #79

<r><QUOTE author="周善為" post_id="80707" time="1650534898" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=80707 time=1650534898 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="80632" time="1650509571" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=80632 time=1650509571 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="80626" time="1650508465" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=80626 time=1650508465 user_id=32985]</s>
論中是說：解脫了應該是都無 
 
但是您現在便說都無了 
 
那便沒有所謂的解脫的這件事囉？？ 
 
這樣的想法便是撥無雜染及清淨的過失。 
 
黑暗或光明並不是煩惱 
 
睡覺時需要黑暗，起床後需要光明 
 
事相本身沒有對錯，只有應機的需要而已 
 
對事相的執著才是一種煩惱無明 
 
比如：黑暗是煩惱 
 
有黑暗才會有光明，有光明才會有黑暗 
 
如是不二，晚上睡得好，白天沒煩惱，不是嗎？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
煩惱本來沒有 
因心迷，煩惱才妄有 
解脫也是因迷心而有啊！ 
若沒有迷心，當然就沒有解脫了！ 
 
是說<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>心<e>[/size]</e></SIZE>沒有煩惱就是解脫了。 
不是說沒有煩惱就解脫了。 
所以<s>[b]</s>論曰：「<SIZE size="200"><s>[size=200]</s>繫縛<e>[/size]</e></SIZE>解脫則應皆無。」<e>[/b]</e> 
不是說煩惱被繫縛 
 
而是說心被繫縛啊！ 
 
至於比喻事， 
只要是聽弦外之音， 
豈能以比喻事直接等於被比喻的東西呢？ 
那就失去比喻的意義了。 
譬如 
法身如虛空 
豈能說：法身等於是虛空呢？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

「煩惱本來沒有」，沒錯！ 
但不是你知道「煩惱本來沒有」， 
你恆大徳的煩惱就沒有了， 
因為你還沒有達本還源啊！！ 
三有眾生平等，一體適用。 
《中本起經》「息心達本源，故號為沙門。」
<e>[/quote]</e></QUOTE>
說人是非 
即是非人</r>

恆不住 · #80

<r><QUOTE author="Viirya" post_id="80794" time="1650551466" user_id="609"><s>[quote=Viirya post_id=80794 time=1650551466 user_id=609]</s>
<QUOTE><s>[quote]</s>如何不許此性全無。以許此滅得解脫故<e>[/quote]</e></QUOTE>
此性或此指的應是虛妄分別性. 
虛妄分別性是識的性能或功能之一 
識在其分別性必在 
虛妄分別是第六識（意識）的專長 
在楞伽經說必須先止息的 
在規矩頌則說必須先轉成妙觀察智
<e>[/quote]</e></QUOTE>
虛妄分別性，僅是去虛妄而已 
怎說呢？ 
因為妙觀察智識無分別分別性不二。 
也就是說無分別無不分別。</r>

自建專欄公測(OB)

辯中邊論（辯真實品第三）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）