自建專欄公測(OB)

發表於 : **週日 4月 17, 2022 9:48 pm**

<r><QUOTE author="周善為" post_id="79409" time="1650201760" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79409 time=1650201760 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
michael 兄 
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 9:55 pm**

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="79434" time="1650203319" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79434 time=1650203319 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="周善為" post_id="79409" time="1650201760" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79409 time=1650201760 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
michael 兄 
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我以為，虛妄分別性，也就是識性。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:01 pm**

<r><QUOTE author="恆不住" post_id="79404" time="1650200993" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79404 time=1650200993 user_id=54087]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79379" time="1650198434" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79379 time=1650198434 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="恆不住" post_id="79336" time="1650195532" user_id="54087"><s>[quote=恆不住 post_id=79336 time=1650195532 user_id=54087]</s>
<s>[b]</s>虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故<e>[/b]</e> 
 
<s>[b]</s>虛妄<e>[/b]</e>非實有 
 
虛妄<s>[b]</s>分別性<e>[/b]</e>非全無 
 
因為有虛妄分別性，才有清淨解脫。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

論釋：論曰。虛妄分別。由此義故成非實有。如所現起非真有故。亦非全無。<s>[u]</s>於中少有亂識生故<e>[/u]</e>。 
 
非全無，是因為有亂識生故，非滅去虛妄分別性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
因為分別性上少有亂識生 
所以是要滅去分別性上的雜染虛妄
<e>[/quote]</e></QUOTE>

這裏談的是虛妄分別是三自性的所依，遍計執（能取），依他起（所取）、圓成實（能取所取二空）。 
識生起後似現了義、有情、我、了，這四個被表顯的識，可以被了知。眾生因亂識虛妄分別的作用，能將無現而為有的境相，分別成「所取有」、「能取有」。依聖人智慧，則能於虛妄分別中「遠離二取相」，見到虛妄分別之法性，也就是空性，聖人了解虛妄與空二者是「即一性」的中道。其實踐階段稱入無相方便，首先因知「識有可得性」，而知「境的不實」，就能去除對境界的分別為實有；次再因「境不可得」，能分別境的識，因失去對象，亦成為無，境無識無，就證得平等無所得性，這樣就達成了轉依。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:02 pm**

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

不落二邊，這樣的話後面， 
才又出現「解脫」字義？ 
^^ 
這也是問題喔！ 
 
簡單說 
不落=無著=不執著的心=不住 
 
那麼這已經屬於解脫了 
 
怎會在後面出現「解脫」字意 
 
譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。 
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:08 pm**

<r><QUOTE author="周善為" post_id="79435" time="1650203737" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79435 time=1650203737 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79434" time="1650203319" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79434 time=1650203319 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="周善為" post_id="79409" time="1650201760" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79409 time=1650201760 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
michael 兄 
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我以為，虛妄分別性，也就是識性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:10 pm**

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="79439" time="1650204490" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79439 time=1650204490 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="周善為" post_id="79435" time="1650203737" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79435 time=1650203737 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79434" time="1650203319" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79434 time=1650203319 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="周善為" post_id="79409" time="1650201760" user_id="53449"><s>[quote=周善為 post_id=79409 time=1650201760 user_id=53449]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
michael 兄 
請問，此處的虛妄分別性，是否有其他名稱，以便與各經論銜接？
<e>[/quote]</e></QUOTE>

目前並無閱及，虛妄分別性是三自性之所依，遍計孰、依他起、圓成實。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我以為，虛妄分別性，也就是識性。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

辯中邊論講的就是唯識，識本就是虛妄分別，說識性也無不可。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

了解。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:25 pm**

<r><QUOTE author="東正" post_id="79437" time="1650204166" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79437 time=1650204166 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

不落二邊，這樣的話後面， 
才又出現「解脫」字義？ 
^^ 
這也是問題喔！ 
 
簡單說 
不落=無著=不執著的心=不住 
 
那麼這已經屬於解脫了 
 
怎會在後面出現「解脫」字意 
 
譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。 
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我已指出這裏的非全無是指「亂識」生。 
 
您可參考前4樓。</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:33 pm**

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="79443" time="1650205549" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79443 time=1650205549 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79437" time="1650204166" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79437 time=1650204166 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

不落二邊，這樣的話後面， 
才又出現「解脫」字義？ 
^^ 
這也是問題喔！ 
 
簡單說 
不落=無著=不執著的心=不住 
 
那麼這已經屬於解脫了 
 
怎會在後面出現「解脫」字意 
 
譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。 
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我已指出這裏的非全無是指「亂識」生。 
 
您可參考前4樓。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
是的 
不才用了空花作回應</r>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 10:52 pm**

<t>就以三自性來論這一段（亂識）的問題 
 
若依他性起，是否會改變圓成實性？ 
若會，則圓成不為圓成而是隨成而圓， 
這才有亂識影響而稱非全無 
 
若遍計執起，亦影響了圓成實性，問題同於上述</t>

發表於 : **週日 4月 17, 2022 11:00 pm**

<r><QUOTE author="東正" post_id="79446" time="1650206007" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79446 time=1650206007 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79443" time="1650205549" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79443 time=1650205549 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79437" time="1650204166" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79437 time=1650204166 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79380" time="1650198640" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79380 time=1650198640 user_id=32985]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="79279" time="1650183504" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=79279 time=1650183504 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="79260" time="1650178176" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=79260 time=1650178176 user_id=32985]</s>
 
 
虛妄分別性　　由此義得成 
非實有全無　　許滅解脫故 
。 
世親菩薩的論釋中有談到： 
『如何不許此性全無。以許此滅得解脫故。若異此者。繫縛解脫則應皆無。如是便成撥無雜染及清淨失』 
 
這意思是說，<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>解脫的時侯應該是全無，如果本來就全無，那也就沒有所謂的解脫，<e>[/color]</e></COLOR>認為世人本來就沒有雜染，本來清淨，這是一種認知的過失。 

<e>[/quote]</e></QUOTE>

^^ 
虛妄分別性　　由此義得成 
 
<COLOR color="#FF80FF"><s>[color=#FF80FF]</s>非實有全無　許滅解脫故<e>[/color]</e></COLOR> 
 
 
不才有其他方向論點 
 
既然是非實有 
何故要解脫？ 
 
所以著論者 
除了非實有不無的看法 
還有含實有的看法才對 
 
1、非實有是有 
2、解脫是有 
至少這兩點 
 
而如果加入支持這2點的各類因素 
 
那可能會有很多的實有出現
<e>[/quote]</e></QUOTE>

前段已有談到了： 
 
故說一切法　　非空非不空 
有無及有故　　是則契中道 
 
一切法：包含有為法（虛妄分別）及無為法（能取所取之空性）； 
能知ㄧ切法非空（有虛妄分於之空性）非不空（無能取所取性） 
能知「有無」（［有］空性虛妄分別及［無］能取所取性）及「有」（虛妄分別中［有］空性故。及空性中［有］虛妄分別） 
 
這樣子便是不落有無二邊，也不落於斷滅空，可以說是契入中道了。 
 
但是這裏的非全無，是因為有亂識生故。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

不落二邊，這樣的話後面， 
才又出現「解脫」字義？ 
^^ 
這也是問題喔！ 
 
簡單說 
不落=無著=不執著的心=不住 
 
那麼這已經屬於解脫了 
 
怎會在後面出現「解脫」字意 
 
譬如空花亂生，實是無生，即然無生，則不著，然見著者，非無生而有著故，是見著而取著相故。 
是故非實著不著，亦非解脫不解脫。
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我已指出這裏的非全無是指「亂識」生。 
 
您可參考前4樓。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
是的 
不才用了空花作回應
<e>[/quote]</e></QUOTE>

譬如空花亂生就是虛妄不實，虛妄不實為三自性所依 
 
要顯那ㄧ個自性，端看著不著而已。 
 
不著二取，才叫圓成實得解脫。</r>

自建專欄公測(OB)

辯中邊論（辯真實品第三）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）

Re: 辯中邊論（卷上）