自建專欄公測(OB)

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="61803" time="1642316186" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=61803 time=1642316186 user_id=57]</s>
樓上不是說你聽了真正的大乘佛法會驚恐萬分嗎 你說我講的不對？那你就要擺出道理來反駁呀 辨正法義不是在比酸言酸語啦<EMOJI seq="1f601" tseq="1f601">😁</EMOJI><EMOJI seq="1f601" tseq="1f601">😁</EMOJI>！？<br/>
<br/>
.
<e>[/quote]</e></QUOTE>
成唯識論卷第三<br/>
玄奘著<br/>
由攝藏諸法　　一切種子識<br/>
　故名阿賴耶　　勝者我開示<br/>
<br/>
[0014b24] 由此本識具諸種子故能攝藏諸雜染法。依斯建立阿賴耶名。非如勝性轉為大等。種子與果體非一故。能依所依俱生滅故。與雜染法互相攝藏。亦為有情執藏為我。故說此識名阿賴耶。已入見道諸菩薩眾得真現觀名為勝者。彼能證解阿賴耶識。故我世尊正為開示。或諸菩薩皆名勝者。雖見道前未能證解阿賴耶識。而能信解求彼轉依。故亦為說。非諸轉識有如是義。解深密經亦作是說。<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
成唯識論述記卷第四<br/>
沙門基撰<br/>
[0350a21] 論。依斯建立阿賴耶名。<br/>
<br/>
[0350a21] 述曰。下第二總取第三句結。依斯建立阿賴耶名。是故名阿賴耶也。即是能藏以解藏識。非唯能藏以解阿賴耶。八地等後不名藏識故。此中以對勝性等論。但舉能藏以解藏義。<br/>
<br/>
[0350a26] 此正述阿賴耶名義。次簡外執。外執云。三德冥性將起轉變名為勝性。轉為大等二十三諦。具如前敘。彼雖計有因果。而體定一。是常。今阿賴耶識。<br/>
<br/>
[0350b01] 論。非如勝性至體非一故。<br/>
<br/>
[0350b01] 述曰。此遮僧佉計為勝性。即自性體起用名勝性。非如彼一。此阿賴耶與諸法果不一．不異。且對彼說體性異故。<br/>
<br/>
[0350b05] 論。能依所依俱生滅故。<br/>
<br/>
[0350b05] 述曰。諸法及識。能依．所依俱生滅故。非如彼常。故與僧佉所計異也。然攝論文更難於是。義意極同　然却結故名阿賴耶言。<br/>
<br/>
[0350b09] 論。與雜染法至名阿賴耶。<br/>
<br/>
[0350b09] 述曰。頌中但破勝性為因。唯據能藏以解阿賴耶。非為我者。今互攝藏攝論文同。然今有情執為我者。頌中所無。義意增說。以執為我正名藏故。具此義故名阿賴耶　或故名阿賴耶言。別顯藏義。即與染法為互攝藏等是　前解結上二句。此更別顯賴耶義。故與前別。<br/>
<br/>
[0350b16] 勝者我開示者。<br/>
<br/>
[0350b17] 論。已入見道至正為開示。<br/>
<br/>
[0350b17] 述曰。下第四句。入地菩薩名為勝者。彼契唯識故能證解阿賴耶識。不生誹謗分別我執。故我世尊正為開示。自位已得令其重明淨今更示之。後地未得令其進修今為開也。<br/>
<br/>
[0350b22] 問曰若爾地前不為說者。何以得聞。何所造修。後入地時得真唯識。<br/>
<br/>
[0350b24] 論。或諸菩薩至故亦為說。<br/>
<br/>
[0350b24] 述曰。不問地上．地前菩薩皆名勝者。佛皆為說。地前雖猶未能證解。而能信解不生誹謗。希求此識轉依之果。故亦為說　我即世尊自指稱也　開示對於若我．若法。皆准前解。不說地上已前同故。攝論第二但有初解更無後解。與此稍別。<br/>
<br/>
[0350c02] 論。非諸轉識有如是義。<br/>
<br/>
[0350c02] 述曰。此總結也。唯第八識攝藏諸法。是種子識。名阿賴耶。世尊為勝者方解說故。六識不然翻此可解。<br/>
<br/>
=======<br/>
外執云。三德冥性將起轉變名為勝性。轉為大等二十三諦。具如前敘。彼雖計有因果。而體定一。是常。<br/>
<br/>
窺基是玄奘弟子<br/>
窺基說勝性轉為大等是外道執著之說<br/>
外道說法與阿賴耶識有何差別<br/>
外道說法落入常<br/>
而阿賴耶的種子跟現行都是無常<br/>
所以說阿賴耶“非如” 勝性轉為大等<br/>
窺基說的會比您還不清楚嗎<br/>
如果要否定窺基也可以<br/>
說出來就好<br/>
把他當小學生就行<br/>
沒甚麽不可以的<br/>
學佛如果沒有成就可享<br/>
那有人敢學佛</r>

<t>成唯識論自攷卷第三<br/>
<br/>
明武林蓮居弟子　大惠　錄<br/>
[0185c22] 非如勝性轉為大等(至)能依所依俱生滅故。<br/>
<br/>
[0185c23] 非如下。簡異。數論師謂勝性轉為大等。因果雖殊而體是一。果有生滅而因是常。今則不爾。故云非如。能生種子與現行果。非一非異故。能依所依俱生滅故。</t>

<t>已經講過100次了 古人之說 不一定是對的 不在上面的註解 會給我講得清楚嗎？<br/>
你當然不會這樣認為 因為你真的沒有分辨 法義正確與否的能力 所以我一直叫你要趕快跟上來！！<br/>
<br/>
.</t>

<t>前人解釋有其根據<br/>
吉祥兄的根據為何<br/>
難道只靠您小學生的所知<br/>
就能推翻一大堆前人<br/>
那您只能跟大開眼界去較量<br/>
他對推翻前人很有心得</t>

<r><QUOTE><s>[quote]</s>窺基是玄奘弟子<br/>
窺基說勝性轉為大等是外道執著之說<br/>
外道說法與阿賴耶識有何差別<br/>
外道說法落入常<br/>
而阿賴耶的種子跟現行都是無常<br/>
所以說阿賴耶“非如” 勝性轉為大等<br/>
窺基說的會比您還不清楚嗎<br/>
如果要否定窺基也可以<br/>
說出來就好<br/>
把他當小學生就行<br/>
沒甚麽不可以的<br/>
學佛如果沒有成就可享<br/>
那有人敢學佛<e>[/quote]</e></QUOTE>
整段經文都是在 討論阿賴耶識 這一句<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>非如勝性轉為大等<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> 也就是針對阿賴耶識法相而講的 意思就是阿賴耶識 經過種子聚積而成就 種子與果體阿賴耶識完全差異，跟勝性轉為大等，一類相續如瀑流湧出全然不同概念 論文開示清楚明白怎麼會突然轉到外道說呢？<br/>
你以為成唯識論是小學生在做文章嗎 完全沒有前後轉承的文法邏輯嗎 你自己讀不懂 還來跟我盧 我也只能一笑置之了！！<br/>
.</r>

<r><QUOTE author="次草" post_id="61802" time="1642314928" user_id="39211"><s>[quote=次草 post_id=61802 time=1642314928 user_id=39211]</s>
<QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="61801" time="1642314421" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=61801 time=1642314421 user_id=57]</s>
<QUOTE><s>[quote]</s>探長 寫: ↑太虛（二楞子）：<br/>
在阿賴耶中，具含有漏、無漏之一切種子，無漏種藏即如來藏，亦名佛性，亦名如來法身。<br/>
<br/>
玄奘（吉祥哥）：<br/>
在阿賴耶中，具含有漏種子、不具含無漏種子［虛妄唯識］．．．<e>[/quote]</e></QUOTE>
我是不再拘泥於古人之論，而是將玄奘大師冒死前往西竺遊學，而根據十八年經驗心得譯出一系列有系統邏輯之唯識經論，而創立法相宗匡正當時中土莫衷一是，混淆駁雜的各家言論……<br/>
而我以現代微觀物理創生科學的知識，代入研究大乘經典，在深究玄奘幾乎失傳之法相宗，發現這才是能通過現代創世紀科學檢驗，所謂大乘唯識學之正說。<br/>
至於，樓上一路討論至當下，我是承學玄奘法相宗，很有系統的將唯識（九個）法相，做個別明確知介紹，我敢肯定，順這理論辨正下去，絕對會深入唯識法相倫理建構之真髓……<br/>
請網友拭目以待！！<br/>
.<br/>
.
<e>[/quote]</e></QUOTE>
玄奘大師看了您的勝性轉為大等解釋<br/>
可能會嚇到復活
<e>[/quote]</e></QUOTE>
玄奘大師若在世應該是搖頭嘆息,一腳踢的老楊去游泳<br/>
搞成武俠大招 還有第十式 從天而降的掌法[萬佛朝宗]待發明<br/>
然後不拘泥古人論述搞個科學小飛俠 <E>:lol:</E></r>

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="61807" time="1642318112" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=61807 time=1642318112 user_id=57]</s>
已經講過100次了 古人之說 不一定是對的 不在上面的註解 會給我講得清楚嗎？<br/>
你當然不會這樣認為 因為你真的沒有分辨 法義正確與否的能力 所以我一直叫你要趕快跟上來！！<br/>
<br/>
.
<e>[/quote]</e></QUOTE>
我不反對任何人去推翻前人<br/>
我反對的是光說不練，放屁<br/>
製造論壇煙幕<br/>
學佛學到某種程度是很難逆轉的也不知<br/>
一味的自我陶醉<br/>
早已失去主動出擊的辯論<br/>
完全都是保護的模式而已<br/>
別人舉甚麽他就反對甚麽<br/>
就像此題<br/>
您敢說窺基等錯在那<br/>
那才有意義<br/>
連既有的歷史<br/>
您都要推翻掉<br/>
前人會比您還不清楚唯識的發展嗎</r>

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="61809" time="1642318394" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=61809 time=1642318394 user_id=57]</s>
<QUOTE><s>[quote]</s>窺基是玄奘弟子<br/>
窺基說勝性轉為大等是外道執著之說<br/>
外道說法與阿賴耶識有何差別<br/>
外道說法落入常<br/>
而阿賴耶的種子跟現行都是無常<br/>
所以說阿賴耶“非如” 勝性轉為大等<br/>
窺基說的會比您還不清楚嗎<br/>
如果要否定窺基也可以<br/>
說出來就好<br/>
把他當小學生就行<br/>
沒甚麽不可以的<br/>
學佛如果沒有成就可享<br/>
那有人敢學佛<e>[/quote]</e></QUOTE>
整段經文都是在 討論阿賴耶識 這一句<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>非如勝性轉為大等<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> 也就是針對阿賴耶識法相而講的 怎麼會突然轉到外道說呢 <br/>
你以為成唯識論是小學生在做文章嗎 完全沒有前後轉承的文法邏輯嗎 你自己讀不懂 還來跟我盧 我也只能一笑置之了！！<br/>
.
<e>[/quote]</e></QUOTE>
說穿了是您的閱讀能力問題<br/>
多說無益</r>

<r>成唯識論述記卷第四<br/>
沙門基撰<br/>
[0350a21] 論。依斯建立阿賴耶名。<br/>
<br/>
[0350a21] 述曰。下第二總取第三句結。依斯建立阿賴耶名。是故名阿賴耶也。<COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>即是能藏以解藏識。非唯能藏以解阿賴耶。八地等後不名藏識故。此中以對勝性等論。但舉能藏以解藏義。<e>[/color]</e></COLOR><br/>
<br/>
[0350a26] 此正述阿賴耶名義。次簡外執。外執云。<COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>三德冥性將起轉變名為勝性。轉為大等<e>[/color]</e></COLOR>二十三諦。具如前敘。<COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>彼雖計有因果。而體定一。是常<e>[/color]</e></COLOR>。（非）今阿賴耶識。<br/>
<br/>
[0350b01] 論。非如勝性至體非一故。<br/>
<br/>
[0350b01] 述曰。此遮僧佉計為勝性。即自性體起用名勝性。非如彼一。此阿賴耶與諸法果不一．不異。且對彼說體性異故。<br/>
<br/>
[0350b05] 論。能依所依俱生滅故。<br/>
<br/>
[0350b05] 述曰。<COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>諸法及識。能依．所依俱生滅故。非如彼常。<e>[/color]</e></COLOR>故與僧佉所計異也。然攝論文更難於是。義意極同　然却結故名阿賴耶言。<br/>
<br/>
[0350b09] 論。與雜染法至名阿賴耶。<br/>
<br/>
[0350b09] 述曰。頌<COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>中但破勝性為因。唯據能藏以解阿賴耶<e>[/color]</e></COLOR>。非為我者。今互攝藏攝論文同。然今有情執為我者。頌中所無。義意增說。以執為我正名藏故。具此義故名阿賴耶　或故名阿賴耶言。別顯藏義。即與染法為互攝藏等是　前解結上二句。此更別顯賴耶義。故與前別。<br/>
<br/>
……<B><s>[b]</s><COLOR color="#BF0000"><s>[color=#BF0000]</s>你次草幼稚園生，真的能懂得窺基在講甚麼嗎！？<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B></r>

<r><QUOTE author="妙吉祥如意" post_id="61813" time="1642319144" user_id="57"><s>[quote=妙吉祥如意 post_id=61813 time=1642319144 user_id=57]</s>
成唯識論述記卷第四<br/>
沙門基撰<br/>
[0350a21] 論。依斯建立阿賴耶名。<br/>
<br/>
[0350a21] 述曰。下第二總取第三句結。依斯建立阿賴耶名。是故名阿賴耶也。即是能藏以解藏識。非唯能藏以解阿賴耶。八地等後不名藏識故。此中以對勝性等論。但舉能藏以解藏義。<br/>
<br/>
[0350a26] 此正述阿賴耶名義。次簡外執。外執云。三德冥性將起轉變名為勝性。轉為大等二十三諦。具如前敘。彼雖計有因果。而體定一。是常。今阿賴耶識。<br/>
<br/>
[0350b01] 論。非如勝性至體非一故。<br/>
<br/>
[0350b01] 述曰。此遮僧佉計為勝性。即自性體起用名勝性。非如彼一。此阿賴耶與諸法果不一．不異。且對彼說體性異故。<br/>
<br/>
[0350b05] 論。能依所依俱生滅故。<br/>
<br/>
[0350b05] 述曰。諸法及識。能依．所依俱生滅故。非如彼常。故與僧佉所計異也。然攝論文更難於是。義意極同　然却結故名阿賴耶言。<br/>
<br/>
[0350b09] 論。與雜染法至名阿賴耶。<br/>
<br/>
[0350b09] 述曰。頌中但破勝性為因。唯據能藏以解阿賴耶。非為我者。今互攝藏攝論文同。然今有情執為我者。頌中所無。義意增說。以執為我正名藏故。具此義故名阿賴耶　或故名阿賴耶言。別顯藏義。即與染法為互攝藏等是　前解結上二句。此更別顯賴耶義。故與前別。<br/>
<br/>
……你次草幼稚園生，真的懂得窺基在講甚麼嗎！？
<e>[/quote]</e></QUOTE>
我是幼幼生<br/>
所以看不懂您的勝性一合相<br/>
破記錄了<br/>
勝性一合相引自那部經<br/>
如果要球員兼裁判<br/>
外道都比您還行<br/>
別跟人提佛法</r>