自建專欄公測(OB)

<r><QUOTE author="次草" post_id="81617" time="1650862636" user_id="39211"><s>[quote=次草 post_id=81617 time=1650862636 user_id=39211]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="81600" time="1650861785" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=81600 time=1650861785 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="次草" post_id="81598" time="1650861537" user_id="39211"><s>[quote=次草 post_id=81598 time=1650861537 user_id=39211]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="81564" time="1650858953" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=81564 time=1650858953 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="次草" post_id="81563" time="1650858758" user_id="39211"><s>[quote=次草 post_id=81563 time=1650858758 user_id=39211]</s>
<QUOTE author="東正" post_id="81556" time="1650857989" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=81556 time=1650857989 user_id=24803]</s>
譬如<br/>
上面師兄們的討論<br/>
<br/>
提到<br/>
<br/>
善男子。若諸菩薩能於依他起相上。<br/>
如實了知無相之法。即能斷滅雜染相法。<br/>
若能斷滅雜染相法。即能證得清淨相法。<br/>
<br/>
可見.欲能證得清淨相法.單先如實了知無相之法.<br/>
但無相之法要如何如實了知？<br/>
依據該經云<br/>
若諸菩薩能於諸法依他起相上。如實了知遍計所執相。即能如實了知一切無相之法。<br/>
<br/>
===<br/>
這裡是偏向了識，心的作用<br/>
<br/>
是故<br/>
師兄才說<br/>
<br/>
「當以能證得清淨相法為要務」<br/>
...<br/>
當然<br/>
若以識心性相互關係討論<br/>
這樣的論點沒錯<br/>
<br/>
==<br/>
但是<br/>
彌勒菩薩<br/>
此處並非討論這個<br/>
而是（法相實際）<br/>
<br/>
所以對於心識與性<br/>
論在這階段是這意思<br/>
<br/>
　補特伽羅法　　實性俱非有<br/>
　此無性有性　　故別立二空<br/>
<br/>
　此若無雜染　　一切應自脫<br/>
　此若無清淨　　功用應無果<br/>
<br/>
　非染非不染　　非淨非不淨<br/>
　心性本淨故　　由客塵所染<br/>
<br/>
將心識性歸類在「補特伽羅」起法
<e>[/quote]</e></QUOTE>
說了一大堆<br/>
不是回到為何會有眾生心嗎<br/>
我問觀日月能見實相嗎<br/>
就是隱藏<br/>
如何面對貪嗔癡<br/>
眾生的妄想分別就是貪嗔癡<br/>
重點沒提到<br/>
論法有何益
<e>[/quote]</e></QUOTE>
菩薩何以這部分不提次草師兄所言？<br/>
<br/>
為說真實實際故<br/>
<br/>
是眾生學習過程<br/>
見法、知法、住法<br/>
皆是我執<br/>
<br/>
不能正入實相真如<br/>
是故此處<br/>
為（辨明）而論
<e>[/quote]</e></QUOTE>
是眾生學習過程<br/>
見法、知法、住法<br/>
皆是我執<br/>
<br/>
我聽過見法即見佛<br/>
您說見法是我執<br/>
沒問題嗎
<e>[/quote]</e></QUOTE>
見法即見佛是沒錯的<br/>
但法執尚未去除依舊稱為見佛<br/>
<br/>
法執除去後，見法還是見佛<br/>
<br/>
是故我執法執<br/>
與見法見佛沒有相對性的關係<br/>
<br/>
師兄您生出此對比的念頭<br/>
就是上面<br/>
菩薩著此論要說明的（非心識性論）<br/>
<br/>
多數人都以法執而見相<br/>
不能入實相一法的正見<br/>
<br/>
===再看清楚<br/>
是眾生學習過程<br/>
見法、知法、住法<br/>
皆是我執
<e>[/quote]</e></QUOTE>
您曾經是那個眾生嗎<br/>
如果是，離我執了嗎，如何離<br/>
如果不是那個眾生，又不是您的體會，干您屁事
<e>[/quote]</e></QUOTE>

！！！<br/>
不懂您的問題！！<br/>
<br/>
<br/>
喔！嗯~<br/>
大概知道次草師兄的問題是什麼了！<br/>
<br/>
經上這樣回答的<br/>
不即不離<br/>
無縛無脫</r>

<t>《本文》<br/>
<br/>
由識有得性　　亦成無所得<br/>
故知二有得　　無得性平等<br/>
<br/>
[0465a12] 論曰。唯識生時現似種種虛妄境故。名有所得。以所得境無實性故。能得實性亦不得成。由能得識無所得故。所取能取二有所得。平等俱成無所得性。顯入虛妄分別無相方便相已。此差別異門相今次當說。<br/>
<br/>
三界心心所　　是虛妄分別<br/>
唯了境名心　　亦別名心所<br/>
<br/>
[0465a19] 論曰。虛妄分別差別相者。即是欲界色無色界諸心心所。異門相者。唯能了境總相名心。亦了差別名為受等諸心所法。今次當說此生起相。頌曰。<br/>
<br/>
<br/>
＜心得＞<br/>
我們說萬法唯識，識生時現的種種虛妄，我們就叫它有所得，然而這個所得的境是虛妄不實的，即然這個境是不實，那麼這個識生也是不實的，以此無故彼無故，所以能取、所取這二個我們認為真的存在，其實透過分析，二個都是不可得的，以均不可得故說其平等， 我們從這虛妄分別的差別相可以入到無相，這只是一種方便，也就是借假修真，借相觀空。<br/>
而這此差異相也就三界（所取），三界在那裏呢？三界就在你的虛妄分別的心中，有欲界的心所，就在欲界，有色界的心所，就在色界。。。能了境的總相便是心王（能取）</t>

<t>識生變似義（這含攝的一切法，因為識擁有產生、變化、相似..的道理）<br/>
<br/>
有情我及了（這是識透過了有情、我、我所了...等而產生的）<br/>
　　<br/>
此境實非有（上述所謂日月地球三者關係法則的呈現，實際上並不算實有）<br/>
<br/>
境無故識無（如此不實有的呈現，並非是識的實相）<br/>
<br/>
虛妄分別性（而是其有情、我、我所了，虛妄分別起的心行）<br/>
<br/>
由此義得成（由此「不實」部分成的虛妄分別）<br/>
<br/>
非實有全無（不實的此「虛妄分別」在一切法中為「無」）<br/>
<br/>
許滅解脫故（不實的緣故，才能被正確的認知滅去而解脫）<br/>
<br/>
唯所執依他（這樣法所執的部分就剩下依他起）<br/>
<br/>
及圓成實性（和圓成實這兩種法被心所覺行）<br/>
　　<br/>
境故分別故（日月地球三者其實相不同而成分別的原因）<br/>
<br/>
及二空故說（以及我法二空許滅而解脫「虛妄分別性」可以成論）<br/>
　　<br/>
依識有所得（所謂依他起若依識，有日月地球可得時，識在則三相在）<br/>
<br/>
境無所得生（日月地球等的變化的關係相，則不會出現在境相上）<br/>
<br/>
依境無所得（那麼依他起若依境，有日則得日不得月，有月則不得日只得月，以日或月皆不得地球，更不可得其日月地球三者關係相）<br/>
<br/>
識無所得生（由於依境不得變化關係相，識亦無所得生起其變化關係相）<br/>
<br/>
由識有得性（由上可知「識」是含有得作用的）　　<br/>
<br/>
亦成無所得（也包含了無所得的作用）<br/>
<br/>
故知二有得（故此可知，這二個所謂有得）<br/>
<br/>
無得性平等（無得，都是在識作用下，二者平等的呈現）</t>

<r><QUOTE author="東正" post_id="81703" time="1650902839" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=81703 time=1650902839 user_id=24803]</s>
識生變似義（這含攝的一切法，因為識擁有產生、變化、相似..的道理）<br/>
<br/>
有情我及了（這是識透過了有情、我、我所了...等而產生的）<br/>
　　<br/>
此境實非有（上述所謂日月地球三者關係法則的呈現，實際上並不算實有）<br/>
<br/>
境無故識無（如此不實有的呈現，並非是識的實相）<br/>
<br/>
虛妄分別性（而是其有情、我、我所了，虛妄分別起的心行）<br/>
<br/>
由此義得成（由此「不實」部分成的虛妄分別）<br/>
<br/>
非實有全無（不實的此「虛妄分別」在一切法中為「無」）<br/>
<br/>
許滅解脫故（不實的緣故，才能被正確的認知滅去而解脫）<br/>
<br/>
唯所執依他（這樣法所執的部分就剩下依他起）<br/>
<br/>
及圓成實性（和圓成實這兩種法被心所覺行）<br/>
　　<br/>
境故分別故（日月地球三者其實相不同而成分別的原因）<br/>
<br/>
及二空故說（以及我法二空許滅而解脫「虛妄分別性」可以成論）<br/>
　　<br/>
依識有所得（所謂依他起若依識，有日月地球可得時，識在則三相在）<br/>
<br/>
境無所得生（日月地球等的變化的關係相，則不會出現在境相上）<br/>
<br/>
依境無所得（那麼依他起若依境，有日則得日不得月，有月則不得日只得月，以日或月皆不得地球，更不可得其日月地球三者關係相）<br/>
<br/>
識無所得生（由於依境不得變化關係相，識亦無所得生起其變化關係相）<br/>
<br/>
由識有得性（由上可知「識」是含有得作用的）　　<br/>
<br/>
亦成無所得（也包含了無所得的作用）<br/>
<br/>
故知二有得（故此可知，這二個所謂有得）<br/>
<br/>
無得性平等（無得，都是在識作用下，二者平等的呈現）
<e>[/quote]</e></QUOTE>

東正兄～<br/>
<br/>
這頌每一句都很重要，所以ㄧ句ㄧ句的探討<br/>
<br/>
我們要依的是世親菩薩的論注<br/>
<br/>
而不是自己的看法<br/>
<br/>
「識生變似義，有情我及了」<br/>
<br/>
世親菩薩是怎說的呢？？</r>

<t>識生變似義，義一>虛假不實。<br/>
<br/>
如來者，諸法如一>義。<br/>
<br/>
無為無起滅，不實如空華。<br/>
<br/>
若見諸相非相，即見如來，其識境便如不實的鏡中象。這個就是根境。知但有根境，即離於我執。<br/>
<br/>
其後再超越此處，方知實相無相之真實法。<br/>
<br/>
即金剛經所指之實，應觀法界性，即導師法身，法性非識境，故彼不能了。<br/>
<br/>
楞嚴經亦提及此正法：真性有為空，緣生故如幻。<br/>
<br/>
入楞伽經：悟心無境界，即離於法執。(見正法方稱入楞伽)<br/>
<br/>
實在所有了義經，都是同指此法。當然包括法華經。<br/>
<br/>
了義，是指完全脫離前者不實之空華義境。</t>

<t>似義，說明了境相的不實，才開展了後續。<br/>
<br/>
無著菩薩注釋論：<br/>
<br/>
變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有<br/>
<br/>
請依論解釋。</t>

<r><QUOTE author="二楞子" post_id="81734" time="1650932737" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=81734 time=1650932737 user_id=32985]</s>
似義，說明了境相的不實，才開展了後續。<br/>
<br/>
無著菩薩注釋論：<br/>
<br/>
變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有<br/>
<br/>
請依論解釋。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
^^<br/>
這就成了一言堂<br/>
<br/>
您要上課還是討論每個眾生的看法？<br/>
<br/>
其實黃竹師兄的解釋非常的好<br/>
<br/>
這段似義論文的後面<br/>
也是導向了正實相實際之法的升起<br/>
<br/>
別忘記<br/>
這論叫作<br/>
辨中邊論（攝中道義）</r>

<t>三界心心所（涵蓋三界中的心王與心所，此「名」法　）<br/>
<br/>
是虛妄分別（就是上面所謂「虛妄分別」）<br/>
<br/>
唯了境名心（單純的分別日月地球等名相，稱為心王）<br/>
<br/>
亦別名心所（再分別虛妄處，由名相衍生種種，則稱為心所）<br/>
<br/>
一則名緣識（第一種心王的名法是透過覺識而起）<br/>
<br/>
第二名受者（第二種則是依第一種，透過有情、我、我所而再起的變化）<br/>
<br/>
此中能受用（有情、我、我所在其中起了「能受用」的相應對象）<br/>
<br/>
分別推心所（相應法的成立，將識的「分別性」推進成為「心所法」）<br/>
<br/>
覆障及安立（這樣的過程「對象相應」覆蔽遮蓋了「識」，以及建立了名法：虛妄分別）<br/>
<br/>
將導攝圓滿（於是將心行將導向攝受有情而成就圓滿受用）<br/>
　　<br/>
三分別受用（第三，由於前面的分別性而衍生的心心所法，因此而成就有情、我，自他受用..分別與相應處）</t>

<t>識生變似義　　有情我及了(直須知有情立場不一，其所表達之相似法義，互相對照而有差別)<br/>
　此境實非有　　境無故識無 (了達世間如幻，故說境界、心識皆非實有)</t>

<r><QUOTE author="東正" post_id="81748" time="1650940367" user_id="24803"><s>[quote=東正 post_id=81748 time=1650940367 user_id=24803]</s>
<QUOTE author="二楞子" post_id="81734" time="1650932737" user_id="32985"><s>[quote=二楞子 post_id=81734 time=1650932737 user_id=32985]</s>
似義，說明了境相的不實，才開展了後續。<br/>
<br/>
無著菩薩注釋論：<br/>
<br/>
變似（義）者。謂似色等諸境性現。變似（有情）者。謂似自他身五根性現。變似（我）者。謂染末那與我癡等恒相應故。變似（了）者。謂餘六識了相麁故。（此境實非有）者。謂似義似根無行相故。似我似了非真現故。皆非實有。（境無故識無）者。謂所取義等四境無故。能取諸識亦非實有<br/>
<br/>
請依論解釋。
<e>[/quote]</e></QUOTE>
^^<br/>
這就成了一言堂<br/>
<br/>
您要上課還是討論每個眾生的看法？<br/>
<br/>
其實黃竹師兄的解釋非常的好<br/>
<br/>
這段似義論文的後面<br/>
也是導向了正實相實際之法的升起<br/>
<br/>
別忘記<br/>
這論叫作<br/>
辨中邊論（攝中道義）
<e>[/quote]</e></QUOTE>

我們是在討論彌勒菩薩的頌<br/>
<br/>
然後看無著菩薩是如何解釋的<br/>
<br/>
先解釋完，再套入個人的說法無誤<br/>
<br/>
這樣才叫有所驗證，否則失去討論辯中邊的意義<br/>
<br/>
這不是叫「ㄧ言堂」<br/>
<br/>
討論「論」，論是無著菩薩的論<br/>
<br/>
但是您連論的內容都不看，自己解頌？？<br/>
<br/>
我不知道在討論什麼耶？？<br/>
<br/>
是在討論您的看法嗎？不好吧！<br/>
<br/>
要針對論講，回到主題。<br/>
<br/>
那請教，「似根似義無行相」是什麼意思？<br/>
<br/>
您看懂了嗎？</r>